最高法院 and retail 直接运送

美国最高法院本周拒绝审理德克萨斯州一案的上诉, 酒乡礼品篮.com诉Steen。在这样做的过程中,它认为现行的直接运输法非常完善,这使零售商几乎不可能将葡萄酒卖给另一州的人。

汤姆·约翰逊(Louisville Juice) 很好地总结了发展:

第五巡回上诉法院先前曾裁定,《第二十一条修正案》赋予各州权力,要求零售商必须在一个州内经营。 “礼品篮”人士认为,无论州身在何处,都应根据州法律对零售商进行类似对待。

最高法院拒绝介入,因此在这个微小的灰色区域的判例法现在很清楚。自废除禁令以来,世界将继续运转。

除非发生真正令人不愉快的事情,否则这种决定将几乎肯定会终结人们对葡萄酒的期望,就像Amazon.com在书籍和音乐上所做的那样。实际上,法律纠纷是如此的密集和复杂,以至于 亚马逊放弃了试图成为一家全国性,直接面向消费者的葡萄酒零售商的尝试 大约18个月前。

那’因为根据现行法律,每个州都可以根据自己的意愿对州外零售商进行监管;零售商将必须遵守犹他州的一套法律,纽约的另一套法律,宾夕法尼亚州的另一套法律,等等。正如亚马逊发现的那样,这是不可能的。

那’这就是为什么自Internet出现以来,没有人真正成功地在线销售葡萄酒。虚拟葡萄园失败。 WineShopper.com(亚马逊投资)失败了。 Wine.com的第一个版本失败。甚至当前版本的Wine.com的影响范围也很有限,葡萄酒销量仅达到三个州左右。

是的,由于最高法院的判决,消费者仍然可以直接从某些州的酿酒厂购买葡萄酒。’s 2005 decision in 格兰霍姆诉希尔德。但是,我们许多人认为,格兰霍尔姆市将为像亚马逊这样的公司直接向消费​​者出售葡萄酒(定价!选择什么!)铺平了道路,这显然是一种畸变。 葡萄酒Curmudgeon就是其中之一,从那以后我一直 感到乐观.

正如汤姆所言,我们陷于1933年,所以我们’d最好学会忍受它。

3个想法“最高法院 and retail 直接运送

  • 通过 蒂娜 - 回复

    我并不感到惊讶,我很伤心地说…顺便说一句,亚马逊确实在欧洲销售葡萄酒,例如在德国,通过 http://www.amazon.de/wein 。不幸的是,我现在生活在一个州,甚至连门口都无法收到我的Case Club会员运送的货物…事实上,我’这个周末我必须去酿酒厂自取…

  • 通过 克雷格·迈尔斯 - 回复

    为什么会这样呢! (例如)可以从事在线零售业务并向24个州出售/运送商品,但Amazon可以’?亚马逊拥有的事实使事情变得复杂吗“distribution centers” in various states?
    那里’很明显,网上零售葡萄酒可以赚钱(我现在在网上购买更多的葡萄酒—即使有运输费用,’s cheaper), it’各个州都太糟糕了’ legislators can’找出可行的解决方案。

  • 通过 汤姆·沃克 - 回复

    一个非常重要的更正:
    最高法院’拒绝提供证书绝不是对案情的裁决,也不是对有关法律地位的任何评论。此外,拒绝证书没有任何先例价值。多年来,法院反复多次指出,拒绝提供证书并不是对案件的裁决,也不是对案情的评论。
    所以,不,法院没有“decided” that “现行直接运输法…is perfectly fine.

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。必需的地方已做标记 *
您可以使用这些 的HTML 标签和属性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

该网站使用Akismet减少垃圾邮件。 了解如何处理您的评论数据.