联邦上诉法院对德克萨斯州沃尔玛酒类商店进行了罢工

德州沃尔玛白酒商店上诉法院’德克萨斯州沃尔玛酒类商店裁定最高法院裁定?

记得最高法院’s 6月田纳西州关于州外零售商的决定?

那’是本该使我们摆脱过时的禁酒时代的the锁的人 三级酒类监管体系。如果是这样,美国第五上诉巡回法院’注意。上周裁定,得克萨斯州的一项法律禁止沃尔玛等上市公司拥有酒类商店。 可能并非违宪.

换句话说,田纳西州可以’t歧视州外零售商,但德克萨斯州可能会歧视公有零售商。

Arghhhhhhhhhhhhhh。

“我们可能马上回到最高法院,”海恩斯和布恩在达拉斯的律师泰勒·雷克斯·罗伯逊(Taylor Rex Robertson)说。“上诉法院可能采取了简单的方法。”

罗伯逊说,在这方面,上诉法院没有’严格裁定得克萨斯州的法律符合宪法。相反,它不同意审判法院法官对案件进行分析并适用法律的方式。上诉法院没有做出决定,而是将案件发回了初审法官,以进行正确分析案件所需的工作。将此称为技术性,但它是推动法律体系发展的技术性之一。

又为什么不讲技术,因为它是三层的?如果有的话,得克萨斯州沃尔玛(Walmart)酒类商店案中几乎完全出乎意料的决定证明了三层结构的弹性。因为那是震惊; 初审法院已经宣布了德克萨斯法律“irrational.”

有争议,有争议,有争议

还是’这些矛盾的决定并不像寻常。在2005年,最高法院关于允许酒厂直接运送给消费者的裁决应该终止三层’s stranglehold. 直到没有’t.

或者,正如我的一个朋友所说:“Precedent? There’对于三层体系,这不是先例。”

从法律上说,这两个决定’即使一家州外零售商和一家公共零售商对我们这些购买500wan的人来说似乎非常相似,也差不多是同一回事。但是,在为禁止阿尔·卡彭(Al Capone)禁止酒业而建立的曲折折磨的制度中,他们’非常不同。 (这使您不厌烦法律术语,这就是为什么上诉法院做了它所做的事情。)

因此,最高法院裁定,禁止州外零售商’必须促进田纳西州居民的健康和安全,这是法律的试金石’的合宪性。至尊人士表示,州外零售商与当地零售商一样可以有效地促进健康和安全。但是在德克萨斯州沃尔玛的一家酒类商店案中,上诉法院说,没有证据表明公众持有的零售商不能’•尽力促进私有公司尽力提高德克萨斯州居民的健康和安全。

换句话说,田纳西州的Total Wine员工将为未成年购物者提供卡,填写州’与饮酒有关的文书工作,并且仅比得克萨斯州的沃尔玛员工更有效地向经批准的批发商购买。

Arghhhhhhhhhhhhhh。

不,我不’t know what’接下来会发生。罗伯逊说,唯一可以确定的是,德克萨斯沃尔玛酒类商店的传奇并非’很快就会消失。我所知道的是,我们曾经希望在不久的将来更容易购买500wan的一线希望已经消失了。

礼貌的 彼得·哈斯皮思(Peter Hudspith)通过Flickr 使用知识共享许可

一个想法“联邦上诉法院对德克萨斯州沃尔玛酒类商店进行了罢工

  • 通过 艾伦·普雷维特 - 回复

    这绝对是荒谬的。
    谈论轻描淡写地浪费法庭时间。
    我的沃尔玛(Walmart)有一个500wan通道,一个冷啤酒通道。我不喝酒,但是如果我喝了,我去买厕纸时会尽快拿起我的酒。& ibuprofen.

    这仅是BS。
    法院应该利用自己的时间和头脑(也就是说,如果他们甚至有大脑,我怀疑许多法官都已经离开了法庭的门)…)处理重要问题,例如移民,妇女平等权利,选举篡改等。

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。必需的地方已做标记 *
您可以使用这些 的HTML 标签和属性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

该网站使用Akismet减少垃圾邮件。 了解如何处理您的评论数据.